Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4 » Большая поляна » Снижение налога на ЗОП


Снижение налога на ЗОП

Сообщений 241 страница 270 из 516

241

Виктор написал(а):

Из положительных ответов это следует? Кто-нибудь вообще уже налоги платил?

Да,из положительных ответов, в частности по ЗОП,указано, что кадастровая стоимость распоросторняет свое действие с 27.04.2010г.-дату когда было разделено ПОЛЕ на участки в Д-2.

0

242

Тани@ssandr написал(а):

Да,из положительных ответов, в частности по ЗОП,указано, что кадастровая стоимость распоросторняет свое действие с 27.04.2010г.-дату когда было разделено ПОЛЕ на участки в Д-2.

У меня пишут, что мой участок был образован 23.04.2010 г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...:63.
Далее идет лабуда, долго объясняющая откуда образовалась ошибка. Признание ошибки.
И в конце:
"... В настоящее время кадастровая стоимость рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводнических, огороднических и дачных объединений Пушкинского района МО, утвержденным распоряжением № 166-РМ, в размере 262,85 руб. и составляет ..."

0

243

Виктор, я считаю, что в суд следует идти не с иском, а с заявлением из публично-правовых отношений (по ст. 254 ГПК РФ), Вы же будете обжаловать действия кадастровой, и спор о праве в данном случае отсутствует

0

244

Munya написал(а):

Виктор, я считаю, что в суд следует идти не с иском, а с заявлением из публично-правовых отношений (по ст. 254 ГПК РФ), Вы же будете обжаловать действия кадастровой, и спор о праве в данном случае отсутствует


Да, конечно.

Звонили сегодня утром по телефону, который указан на последнем листе ответа. Синенко в отпуске. Общались с Шуваловой Е.Н. Общались в два тура. Звонила жена, потом мне пересказывала, я фигел с беспредела. Сперва Шувалова Е.Н. сказала: "раньше всех рассматривали по 2.1.17, а теперь, в связи, с новым Распоряжением №673 велено всех рассматривать по 2.4, который в данном случае и применен". Жена еще не ориентируется в номерах этих распоряжений, сказала: "Ладно, я сейчас посмотрю, что это за распоряжение и перезвоню".

Позвонила второй раз:
- Почему вы не исправляете ошибку 2010 года, а ссылаетесь на распоряжение 2011-го года?
- Размеры стоимости устанавливает Кадастровая палата, а мы только "описываем порядок расчета". Кадастровая палата установила тому большому участку стоимость 2400 рублей, она и перешла на ваш.
- Но изменение вида разрешенного использования поля было завершено 19.03.2009, вы сами об этом в своем письме пишете. У нас и номер выписки за 28 сентября 2009 года имеется, там проставлена стоимость 262 рубля.
- А с 1 января 2010 года нам было велено пересчитать, поэтому мы пересчитали большой участок. Мы должны были, мы и пересчитали.
- Как вы объясните, что на публичной кадастровой карте даже видно, что кадастровая стоимость соседних участков отличается теперь в 10 раз?
- Не знаю. А кадастровая карта вообще неверна.

Что это за плоско-параллельный бред? С каких пор у нас закон вдруг стал иметь обратную силу? На каком основании они пересчитали стоимость поля после 1 января 2010 года? :angry:

0

245

Еще она сказала, что повторные обращения они рассматривают. Хотя логически я себе плохо представляю, как гражданин может получить два взаимоисключающих ответа от одного ведомства. Разве что предыдущий ответ должен быть аннулирован или как-то обойден. Ну да бог с ними, отправим сегодня повторное заявление по образцу Тани@ssandr, мне важен результат, время вроде есть. Параллельно ожиданию ответа будем готовить обращение в суд. К Седунову записался ориентировочно на 18 апреля, это только на следующей неделе и все же ориентировочно.

0

246

Виктор написал(а):

Параллельно ожиданию ответа будем готовить обращение в суд. К Седунову записался ориентировочно на 18 апреля, это только на следующей неделе и все же ориентировочно.


Мда уж, не жизнь, а война сплошная!!! :mad: Удачи, Виктор!

+1

247

Виктор
Для того чтоб общаться с данными ведомствами, необходимо граммотно аппелировать законами, общение с разозлившимся физиком ничего не даст, спокойствие и знание своих прав, а слова, у соседа меньше - ничего не значат. И еще момент, действительно только Кадастроавая палата осуществляет действия с кад.стоимостью, Росреестр просто "пользователь".

Отредактировано Тани@ssandr (2012-04-09 14:12:31)

0

248

Тани@ssandr написал(а):

Для того чтоб общаться с данными ведомствами, необходимо граммотно аппелировать законами,

Добрый день, соседи! Как сообщала ранее, на мое письмо о снижении стоимости кв.м.земли от 20 февраля 2012 года получила ответ от 20 марта о продлении сроков рассмотрения. Сегодня сын сходил на почту и принес второе письмо из кадастровой. Попросила прочитать по телефону, какую цифру мне установили. Ответ 2402 рубля.
Теперь самое главное - мое письмо было полностью копией письма Тани@ssandr.
Мне кажется, форма никому не интересна. Пока были единичные обращения, стоимость изменяли. После массового обращения в ведомстве поняли, что "что-то не так в консерватории", как говорил Михаил Жванецкий. Бюджет понесет невосполнимую утрату в связи с тем, что несколько сотен собственников уменьшат в 10 раз свои платежи! Тем более, готовится закон о налоге на недвижимость, под который собираются  прокадастрировать все земельные участки и объекты недвижимости. 
Стоимость участка земли в Тарасовке, принадлежащего нашей организации, тоже увеличена с этого года. Думаю, процесс пошел...

+1

249

Тани@ssandr написал(а):

Виктор
Для того чтоб общаться с данными ведомствами, необходимо граммотно аппелировать законами, общение с разозлившимся физиком ничего не даст, спокойствие и знание своих прав, а слова, у соседа меньше - ничего не значат. И еще момент, действительно только Кадастроавая палата осуществляет действия с кад.стоимостью, Росреестр просто "пользователь".


Ну, мы общаемся абсолютно спокойно :rain:, задача была понять их позицию. И, честно говоря, я пока ее до конца не понял. В разговоре получилось два существенных момента: "нам велели" и "кадастровая палата пересчитала стоимость поля после 1 января". С первым, понятно, ничего не сделаешь - означает, что они идут на нарушение закона сознательно, и тут уже только суд. А вот основания для второго, для пересчета кадастровой стоимости поля после 1 января 2010 г, я вообще не понял. Она не смогла назвать никаких оснований. На мой взгляд оснований для пересчета нет никаких.

По поводу соседей, это, конечно, не аргумент. Но показывает, что закон применялся произвольным образом. И если бы они с самого начала стояли на своем, то все было бы просто и понятно. Все в суд. А так, если бы я был сторонним наблюдателем, мог бы увидеть в этом даже некоторую заинтересованность отдельных сотрудников. Хотя, опять же, для суда это, естественно, не аргумент. Но должен быть упомянут. Суд, если он состоится, будет решать иной вопрос. А так, информация открытая, почему бы и не задать хороший вопрос.

Возможно, я понял, почему здесь ФБУ Кадастровая палата была призвана в соответчики вместе с управлением Росреестра несмотря на то, что это ФБУ подчиняется тому же управлению Росреестра. Получается, что в этом ведомстве голова не знает и не отвечает за то, что делает рука. С другой стороны, если управление Росреестра просто пользователь, то как они могли решиться на рассылку положительных ответов? Все-таки, первый отказ пришел Mamashka еще в середине февраля, и вряд ли происходящее связано с тем, что раньше разрешали, а теперь "нам вдруг велели". Подозреваю, что вся собака порылась в том, что Синенко в отпуске, а такие важные решения может принимать только она. Это всего лишь предположение. Не представляю, как один и тот же человек может сперва массово и твердо исправлять ошибку, а затем с такой же убежденностью говорить, что это ФБУ зачем-то почему-то пересчитала после 1 января 2010 года, а мы теперь ничего поделать не можем. Надеюсь, что общение с Седуновым расставит все точки над i.

0

250

Елена написал(а):

Ответ 2402 рубля.
Теперь самое главное - мое письмо было полностью копией письма Тани@ssandr.


Спасибо за информацию. Становится очевидным, что подготовка к суду не пропадет даром. Как подготовлю и согласую обращение, выложу что получилось для критики.

Елена написал(а):

Тем более, готовится закон о налоге на недвижимость, под который собираются  прокадастрировать все земельные участки и объекты недвижимости. 
Стоимость участка земли в Тарасовке, принадлежащего нашей организации, тоже увеличена с этого года. Думаю, процесс пошел...


Лично я не против того, чтобы кадастровая стоимость увеличивалась в соответствии с законом. Но это совершенно другая история. Я не хочу платить 90% лишних налогов как минимум за два года, 2010-2012, возникших вследствие незаконных/ошибочных действий сотрудников государственного органа.

0

251

А кому-нибудь пришел земельный налог? По идее должны были прислать в начале 2011, а на дворе уже 2012... Потом как накопится, да пени пойдут...

+1

252

Mila написал(а):

А кому-нибудь пришел земельный налог? По идее должны были прислать в начале 2011, а на дворе уже 2012... Потом как накопится, да пени пойдут...

А они его по ходу дела сами посчитать не могут, знают ироды, что косяк! Хотя под шумок могли и правда в прошлом году разослать, большинство бы оплатитло и я в том числе! :crazy:

0

253

Виктор написал(а):

Лично я не против того, чтобы кадастровая стоимость увеличивалась в соответствии с законом. Но это совершенно другая история. Я не хочу платить 90% лишних налогов как минимум за два года, 2010-2012, возникших вследствие незаконных/ошибочных действий сотрудников государственного органа.

Виктор, а где вы раньше были??? А то активизировались всего несколько дней назад???!!!

0

254

DenChur написал(а):

Виктор, а где вы раньше были??? А то активизировались всего несколько дней назад???!!!


Да, сам себе задаю этот вопрос :) Отправил лишь 18 марта. Ну, ничего, буду судебный опыт повышать. Почему-то думается, не пропадет он зря.

0

255

DenChur написал(а):

Виктор, а где вы раньше были???

Виктор, приветствую! Мне кажется, что Денис имел в виду не Вашу активизацию по земельном налогу, а то, что Вы чуть не на год "пропали" с форума, то ли участок хотели продавать, то ли еще что-то...

0

256

Mila написал(а):

А кому-нибудь пришел земельный налог? По идее должны были прислать в начале 2011, а на дворе уже 2012... Потом как накопится, да пени пойдут...

У меня точно был земельный налог! Он на сайте налог.ру идет как оплаченный. Сумму не показывает. Платежки на руках нет, но если память не изменяет. что то порядка 400 руб. Но могу наврать, поэтому не утверждаю.

+1

257

Елена написал(а):

Виктор, приветствую! Мне кажется, что Денис имел в виду не Вашу активизацию по земельном налогу, а то, что Вы чуть не на год "пропали" с форума, то ли участок хотели продавать, то ли еще что-то...


Да сам удивляюсь, что происходит :crazyfun:

0

258

Жужа написал(а):

У меня точно был земельный налог! Он на сайте налог.ру идет как оплаченный. Сумму не показывает. Платежки на руках нет, но если память не изменяет. что то порядка 400 руб. Но могу наврать, поэтому не утверждаю.


Распечатал пока заявление на доступ к порталу. Надо лично ехать в свою ИФНС. Не понял пока, госуслуги.ру, если там зарегистрирован, какое-то отношение к этому порталу имеет?

Задолженность показывает отсутствует. Пушкинской ИФНС, правда, в списке нет.

0

259

Виктор написал(а):

Распечатал пока заявление на доступ к порталу. Надо лично ехать в свою ИФНС. Не понял пока, госуслуги.ру, если там зарегистрирован, какое-то отношение к этому порталу имеет?
Задолженность показывает отсутствует. Пушкинской ИФНС, правда, в списке нет.


Вот тут надо смотреть.

https://service.nalog.ru/debt/

Никакой регистрации не требуется

0

260

Да... видимо дело катится к суду. Подожду что отпишут мне. Но это конечно не дело. Накосячили они а мы должны трепать свои нервы, тратить время и деньги, чтобы исправить ИХ ошибку. "Россия - страна возможностей!" (С)

0

261

Виктор написал(а):

Становится очевидным, что подготовка к суду не пропадет даром.

Виктор, может Вам обратиться в суд с коллективным заявлением. Проблема у всех одна, да и "один а поле не воин". :glasses:

0

262

Svetlana написал(а):

Виктор, может Вам обратиться в суд с коллективным заявлением. Проблема у всех одна, да и "один а поле не воин".


Коллективный иск? Можно конечно. Но тогда надо привлечь определенное чтисло землевладельцев (камрадов по несчастью). Иначе коллективным могут не признать.

И про коллективный иск надо еще почитать. Там тоже есть свои подводные камни которые во время суда могут очень не вовремя показаться и забраковать дело.

Только вот как бы не было проблем с набором и активностью желающих.

Из собственного опыта знаю, что больше половины активно "желающих" на форуме, в жизни находят кучу отговорок и отмазок чтобы никуда не ехать и ничего не делать.

0

263

Александр написал(а):

Вот тут надо смотреть.
https://service.nalog.ru/debt/
Никакой регистрации не требуется


Да, я посмотрел, там задолженности нет. Но смущает то, что в получаемом отчете нет строчки Пушкинской ИФНС. А также то, что к пеням такой ответ не пришьешь. Отправил отсюда через "Обратиться в налоговый орган" им запрос спецом.

0

264

Svetlana написал(а):

Виктор, может Вам обратиться в суд с коллективным заявлением. Проблема у всех одна, да и "один а поле не воин".

Erich написал(а):

И про коллективный иск надо еще почитать. Там тоже есть свои подводные камни которые во время суда могут очень не вовремя показаться и забраковать дело.


Я спрашивал про коллективный иск у знакомого адвоката еще вчера. Он сказал, что собственность у нас у каждого своя, у каждого свое дело и своя история, поэтому оснований подавать такой иск нет.

0

265

Жужа написал(а):

У меня точно был земельный налог!

Мне налог точно не приходил. Только что отправила заявку в ИФНС о задолженностях по налогам через сайт госуслуг. Задолженностей НЕТ.
Но зная как работают налоговые органы могу смело утверждать, что это не повод радоваться, они (ИФНС) вообще "не дружат" с Интернетом и похоже с компьютером тоже. Мне так налог на проданный автомобиль пришел за 3 года, когда с момента факта продажи больше года прошло. Но ГИБДД в отличие от остальных Гос.служб работает более "оперативно", т.е. они прислали в налоговую сведения о снятии моего автомобиля с учета, и те (ИФНС) решили, что ПОРА с меня спросить налог!!! А если по делу, то многим моим знакомым вообще налоги не приходят, особенно это касается новых квартир. Печально, но факт!

0

266

Виктор и Erich, доброго времени суток!
Полностью поддерживаю Тани@ssandr, в той части, что для того чтобы общаться с ведомствами, необходимо грамотно апеллировать законами, ну и др. актами.
Какими именно? В этой связи отсылаю к следующему документу. 25.11.2011 за подписью И.о. министра   Ю.А. Карцева было принято Распоряжение Минэкологии МО № 236-РМ, которое  утвердило  результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
Согласно этому Распоряжению по состоянию на 01.01.2010 в деревне Данилово среднее взвешенное по площади значение УПКСЗ =1718,90 руб.
Вопрос: наш ли этот УПКС?
Почему такой вопрос? А потому, что  в  приложении № 2 к данному Распоряжению, в таблице, где указан Пушкинский район,  «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010» участок 50:13:010239, который значится под порядковым № 17, согласно номеру 4 таблицы = 797,88 руб. Конечно, если это наш земельный кусок? Это нужно уточнить…
Я считаю – это именно наш случай.
А  в пункте 3 данного Распоряжения говорится, что «Номера видов разрешенного использования земельных участков, указанные в Приложениях №1 - №3 к настоящему распоряжению, соответствуют номерам подпунктов 1.2.1 – 1.2.15 пункта 1.2 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 (в редакции по состоянию на 01.01.2010)».
Наша ДАЧКА как раз подпадает под пункт 1.2.4., поскольку данный пункт гласит «Земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества».
Хоть и считается, что «закон обратной силы не имеет», как и другой нормативный акт, в нашем случае видно, что Минэкологии МО в Распоряжении № 236-РМ утвердило те результаты работы, которые возможно производились раньше и в этом распоряжении указало конкретную дату 01.01.2010.
Таким образом, взимание Земельного налога до 01.01.2010 необходимо осуществлять на
основе распоряжения № 166-РМ, когда кадастровая стоимость земельного участка составляла для ДАЧЕК в Пушкинском р-не 262,85 руб/кв.м, а с 01.01.2010 уже 797,88 руб.
Проанализируйте, указанное Распоряжение!
Успехов!

0

267

Фира написал(а):

А  в пункте 3 данного Распоряжения говорится, что «Номера видов разрешенного использования земельных участков, указанные в Приложениях №1 - №3 к настоящему распоряжению, соответствуют номерам подпунктов 1.2.1 – 1.2.15 пункта 1.2 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 (в редакции по состоянию на 01.01.2010)».
Наша ДАЧКА как раз подпадает под пункт 1.2.4., поскольку данный пункт гласит «Земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества».


Не, это не наш случай:

1.2. Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:
  1.2.4. Земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.


Статья 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли, в первую очередь, по целевому назначению:

Статья 7. Состав земель в Российской Федерации

1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.


Разрешенный вид использования - это следующий уровень иерархии (та же ст. 7 ЗК РФ):

2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.


То есть "дачка" она и на землях населенных пунктов бывает (ст. 7 п.2). А у нас земли с/х (ст. 7 п.1).

0

268

Виктор написал(а):

А кто-нибудь может ответить на вопрос, почему, собственно, они не могли перекадастрировать стоимость поля после 1 января 2010 года? С 1 января 2010 года вышли новые расценки. Они взяли и "перекадастрировали" все поле с 262 на 2400? Ведь выходят новые расценки один раз в период "от 3-х до 5-ти лет", они должны все перекадастрировать. Собственно, почему они не имели право провести этот перерасчет?

Я хочу четко понять, к чему в обращении в суд аппелировать. То ли к тому, что (А) они не имели право пересматривать кадастровую стоимость в периоде январь-апрель 2010-го года, сразу после изменения вида разрешенного использования поля 19.03.2009. То ли, к тому, что (Б) они не имели право присваивать с/х землям кадастровую стоимость "по аналогии с землями промышленности и иного специального назначения", в то время как №121-РМ п.2 четко указывает на то, что при отсутствии каких-либо данных в №121-РМ, эти данные надо брать из №166-РМ, а не изобретать "аналогию". Просто не совсем логично получается просить признать незаконным Б, если незаконно на самом деле А.


Извините, что сам себе отвечаю :blush: Что Росреестр не имел права пересматривать кадастровую стоимость нашего поля после 01.01.2010 в связи с вступлением в силу №121-РМ следует отсюда (из решения суда):

Пунктами 4, 6.2, 9.9, 11.5 и приложения № 1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215 (деле - Административный регламент), установлено, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории, что предполагает установление кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка.

В распоряжении от 23.12.2009 №121-РМ указание на земельные участки заявителя отсутствует, иным распоряжением удельный показатель кадастровой стоимости и сама кадастровая стоимость поименованных в тексте настоящего решения земельных участков не установлена.
     
Соответствующим Распоряжением кадастровая стоимость конкретных земельных участков, принадлежащих заявителю, не утверждалась.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков сведений относительно размера кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости необоснованны и незаконны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Анализ положений Административного регламента свидетельствует о том, что государственная кадастровая оценка земель проводится в четко регламентированном порядке с соблюдением органом кадастрового учета нормативно предписанных процедур.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия не соответствуют требованиям Распоряжения от 23.12.2009 № 121-РМ, поскольку данным актом утверждены не кадастровая стоимость земельных участков заявителя, не удельный их показатель, а среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу в виде разрешенного использования и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, в который включены земельные участки заявителя.

Определение кадастровой стоимости каждого земельного участка из подготовленного перечня является результатом государственной кадастровой оценки земель. Результатом государственной кадастровой оценки земель не может являться лишь установление среднего удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу по виду разрешенного использования и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району.


То есть для земельных участков заявителя в №121-РМ его участков не было в перечне приложения №2 к этому распоряжению. Но там были два средних для "садоводства" и для "дачки" по району. Росреестр ему назначил "дачку", т.к. у него земля вида разрешенного использования "для дачного строительства", как и у нас. И суд сказал, что нифига, незаконно назначили - отменить и вернуть все как было по №166-РМ. Потому что нельзя назначать среднее по району. Потому что "результатом государственной кадастровой оценки земель не может являться лишь установление среднего УПКСЗ".

В нашем же случае №121-РМ даже средний УПКСЗ не устанавливал. Мало того, что нашего поля нет в перечне приложения №2 к распоряжению №121-РМ. Так еще и сам УПКСЗ они с потолка взяли, применив его к нашим землям с/х "по аналогии" с землями "промышленности и иного специального назначения".

Таким образом получается, что пока не выйдут очередные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в которых не будет указан конкретно наш кадастровый номер или квартал, применение "средних по району" при ничем не обоснованном "перекадастрировании" - абсолютно незаконное действие.

PS. Открыл №166-РМ и №121-РМ. В дополнение всему вышесказанному надо внимательно прочитать заголовок соответствующей графы таблицы:

- в №166-РМ: "Кадастровая стоимость земель (рублей за 1 кв. метр)"
- в №121-РМ: "Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам"

В самом №121-РМ есть 2 приложения - вчитайтесь в названия:

1) Результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области
2) Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам

Таким образом, сотрудники Росреестра, говоря, что они "перекадастрировали все поле после 01.01.2010", в нарушение нормативно-правовых актов желают впарить нам не "результаты государственной кадастровой оценки земель", а "средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам". Вот, где тонкость. Вот, что они пишут в своем официальном ответе:

Исходя из положения 2.4 Методических указаний (в редакции Призака Минэкономразвитии России от 17.11.2011 №673  "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222"), расчет кадастровой стоимости Земельного участка необходимо осуществлять с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением №121-РМ.

Однако в Распоряжении №121-РМ отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области.


Этот средний УПКСЗ применим только в случае положения 2.4, который не мог быть с бодуна, просто так применен после 01.01.2010, ни к нашему полю (т.к. смена вида разрешенного использования уже была произведена 19.03.2009), ни к вновь образуемому участку путем разделения существующего земельного участка.

PS2. Кстати, только сейчас заметил предпоследний абзац из их ответа. Теперь точно понятно, что они имели в виду именно то, что кадастровая стоимость была изменена еще у поля. В период 01.01.2010-28.04.2010 (последняя дата внесения записи в кадастр конкретно моего участка). Теперь понятен весь этот бред про "архивный" статус. Они ведь ссылаются сами на этот п.2.1.17:

В соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка кадастровоя стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельных показатель кадастровой стоимости преобразуемого участка.


Подразумевая, теперь очевидно, что "преобразуемый участок" на момент разделения уже имел стоимость 2400 р за 1 кв.м. В своем письме они это официально заявили. То есть жалоба в суд должна это учитывать - обжаловать надо не только свою кадастровую стоимость, но стоимость того поля! И следуя их официальному ответу, получается, что у них сейчас многократно-многократный косяк. Ни у одного из участков на нашем поле не может УПКСЗ отличаться от УПКСЗ того поля. У всех УПКСЗ должен быть одинаковым. Взять любой участок, разделить его кадастровые стоимость на площадь, и должно получаться одно и то же число. По ним прокуратура просто плачет!

PS3. Надо уточнить, может быть теперь имеются основания для коллективного иска, или для начала хотя бы коллективной жалобы, т.к. если обжаловать незаконное присвоение кадастровой стоимости всему полю, это затрагивает интересы нас всех. Кто-нибудь знает, как поднять историю изменения кадастровой стоимости? Можно ли получить выписку и историю изменений по тому полю, которое сейчас уже "имеет статус "архивный"?

Отредактировано Виктор (2012-04-10 02:58:08)

0

269

Последняя фраза из ответа Росреестра:

На основании изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (мой номер), определяется с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель, с учетом которого должна быть расчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:63, в размере 2402, 59 руб/кв.м, расчитана с учетом действующих нормативных - правовых актов.


Забавно получается. Тонкость в том, что именно обжаловать, что именно просить признать незаконным? Просить признать незаконными действия Росреестра по внесению сведений относительно размера кадастровой стоимости (моего участка) - нельзя. Размер кадастровой стоимости (моего участка) назначен абсолютно законно, т.е. в полном соответствии с положением 2.1.17  :crazy: И в просьбе признать незаконным это действие - откажут! Следуя содержимому ответа, необходимо требовать признать незаконными действия Росреестра по применению положения 2.4 редакции Методических указаний, принятой 17.11.2011 (!) к участку :63, т.е. ко всему полю. На том основании, что смена вида разрешенного использования поля произошла 19.03.2009! :crazyfun: Какую роль тут может сыграть ссылка на "архивный статус"? Есть какой-то срок давности по устранению такой противозаконной "ошибки"?

0

270

Виктор написал(а):

Кто-нибудь знает, как поднять историю изменения кадастровой стоимости? Можно ли получить выписку и историю изменений по тому полю, которое сейчас уже "имеет статус "архивный"?


Скорее всего в базисе должны быть документы по этому случаю.

Да и выписку должны дать. (не имеют права не давать). Документ "архивный" а не "секретный". А в архив, для просмотра, доступ имеется у всех. Другое дело что изменячть там ничего не могут.

0


Вы здесь » Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4 » Большая поляна » Снижение налога на ЗОП