Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4 » Большая поляна » Снижение налога на ЗОП


Снижение налога на ЗОП

Сообщений 211 страница 240 из 517

211

К сожалению  в снижении стоимости мне отказали. o.O  Пока еще не разбирался в чем проблема. Уже голова не варит. Завтра попробую вникнуть что не так.

Ответ кстати тоже на 3-х листах. Похоже ситуация схожа с pama

Отредактировано Erich (2012-04-06 23:56:29)

0

212

Erich написал(а):

К сожалению  в снижении стоимости мне отказали.   Пока еще не разбирался в чем проблема. Уже голова не варит. Завтра попробую вникнуть что не так.

Ответ кстати тоже на 3-х листах. Похоже ситуация схожа с pama

Мне ответ прислали  нормальный, я об этом уже писал. В настоящий момент заказал новый кадастровый паспорт, должны прислать по почте. Как придет, расскажу!

0

213

DenChur написал(а):

Мне ответ прислали ответ нормальный. В настоящий момент заказал новый кадастровый паспорт, должны прислать по почте. Как придет, расскажу!


А какой образец обращения в Кадастровую писали? С форума брали? Или составляли сами?

Вот мой образец, который отсылал я. За основу брал Дельфиовский. Видимо следующий запрос буду отправлять по образсцу Тани@ssandr.

.

Заявление
Мною, ............., «23» декабря 2011 года был приобретен земельный участок c кадастровым номером 50:13:010239:........ общей площадью 1484 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Данилово, контур 13, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «под дачное строительство».

Удельный показатель кадастровой стоимости моего участка, указанный в кадастровом паспорте № 50:13:010239:...., выданном 12.08.2010г. №............. отделом обеспечения кадастра объектов недвижимости по Пушкинскому району ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области составляет - 2402,59 руб./кв.м. Общая кадастровая стоимость участка составляет – 3565433.56 руб., площадь участка – 1484 кв.м.

Согласно приложению № 1 к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 30 ноября 2005 г. № 226-РМ кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения по Пушкинскому муниципальному району (для ООО «Агропромсбыт» контур 13 кадастровый № 50:13:010239:0062 из которого выделен мой земельный участок) составила - 36 135,00 руб./Га, т.е. - 3,61 руб./ кв.м.
Согласно приложению № 2 к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. № 121-РМ средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по Пушкинскому муниципальному району составил - 791,37 руб./кв.м. (разброс значений от 542,61 до 1010,69 руб./кв.м.).

Согласно приложениям № 1,2 Постановления Правительства Московской области от 4 октября 2010 г. N 851/47 нормативная цена земельных участков Московской области в 2011 году, предоставленных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства по оценочным зонам (вторая зона, вне границ д.п. Ашукино) составила – 97,00 руб./кв.м.

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости моего участка превысил аналогичную стоимость земель сельскохозяйственного назначения в 665 раз, земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по Пушкинскому муниципальному району в 3 раза, а нормативную цену в 25 раз.

В связи с вышеизложенным, прошу изменить удельный показатель кадастровой стоимости моего участка c кадастровым номером 50:13:010239:....... и тп....

Может кто увидит ошибку какую? Или неточности. Я ничего такого ненашел. Может уже глаз замылился. :dontknow:

Отредактировано Erich (2012-04-07 12:24:31)

0

214

Erich написал(а):

А какой образец обращения в Кадастровую писали? С форума брали? Или составляли сами?

Брал за основу образец Delfinа, часть взял у Татьяны и получился свой вариант! Но многие, писали вообще просим пересмотреть, а коли как они сами уверяли, там была ошибка, то пересматривали!

0

215

DenChur написал(а):

Брал за основу образец Delfinа, часть взял у Татьяны и получился свой вариант! Но многие, писали вообще просим пересмотреть, а коли как они сами уверяли, там была ошибка, то пересматривали!


А если не секрет,  на какие приложения (законы) акцентировали внимание?

Видимо дело именно в них. То-есть в постановке вопроса  в Кадастровую, опираясь на определенные приложения.

0

216

"Благодаря" взвешенному подходу Кадастровой палаты к отдельно взятым обращениям граждан, у меня, как работника юридического фронта работы прибавилось вдвое  :rolleyes: . Хорошо для семейного бюджета, когда оплачивается спор с кадастровой в суде отдельно. Но иногда клиенты, особенно "москвичи",  в нашем захолустье оплачивают услугу "под ключ", т.е. и суд, и кадастровая, и регистрационная, и тогда тяжба с кадастровой обходится мне бесплатно  :( , ведь заранее оговоренная цена не меняется в данном случае. И вот тогда чувство благодарности за добросовестный труд кадастровой меня переполняет  :mad: Причем Пушкино вообще ни при чем, обрабатывают заявки Одинцово и Мытищи, а в суды вызывают Пушкинский отдел за чужие грехи...

Отредактировано Munya (2012-04-07 19:09:46)

0

217

Прочитал то, что прислола мне управление федеральной службой регистрации кадастра и картографии.

Согласно правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.200 №316, для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом кадастровая оценкаосновывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Работы по государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огородных и дачных объединений Московской области, в том числе Пушкинского района, проводились в 2005 году в соответствии с Методикой государственнойкадастровой оценки земель садоводческих, огородных и дачных объединений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 26.08.2002 г №П/307 (далее - Методика).

Результаты оценки утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользованич Московской области от 21.11.2005 №166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огородных и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение №166-РМ).

Земельный участок с кадастровым номером (мой номер)образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:62 (далее - Земельный участок)

Земельный участок внесен в реестр объектов недвижимости 10.12.2003 со следующими характеристиками: категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  для сельскохозяйственного производства, 15.07.2011 земельному участку присвоен статус "архивный"

Согласно сведениям реестра объектов недвижимости, в отношении Земельного участка 19.03.2009 осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о разрешенном использовании с "для сельскохозяйственного производства" на "под дачное строительство", что послужило основанием для пересчета кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.3.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 (далее - Методические указания), с учетом результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огородных и дачных объединений Москвоской области, утвержденных Распоряжением №166-РМ.

В 2008 году на территории Московоской области, в том числе Пушкинского района, проводились мероприятия по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в соответствии с указанной Методикой.

Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, формировался по состоянию на 01.01.2008 г.

Актуализированные результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 №121-РМ "Обутверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение №121-РМ) и вступило в силу 01.01.2010

Исходя из положения 2.4 Методических указаний (в редакции Призака Минэкономразвитии России от 17.11.2011 №673  "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222"), расчет кадастровой стоимости Земельного участка необходимо осуществлять с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением №121-РМ.

Однако в Распоряжении №121-РМ отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области.

Одновременно, согласно пунктам 2.3.3 - 2.3.5 Методических указаний, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующей категории земель и  измененного вида разрешенного использования, на площадь земельного участка.

Таким образом, по аналогии при отсутствии среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, возможно для целей определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков  земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, применение среднего  для субъекта РФ значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующего измененному виду разрешенного использования.

С учетом вышеизложенного, расчет кадастровой стоимости Земельного участка необходимо осуществлять с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Московоской области, утвержденного Распоряжением №121-РМ в размере 2402,59 руб /кв.м

Вместе с тем, 15,07.2011 Земельному участку присвоен статус "архивный", что не позволяет внести какие-либо изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка кадастровоя стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельных показатель кадастровой стоимости преобразуемого участка.

На основании изложанного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (мой номер), определяется с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель, с учетом которого должна быть расчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:62, в размере 2402, 59 руб/кв.м, расчитана с учетом действующих нормативных - правовых актов.

Перечитывал раза три, прежде чем смог понять "толстовские" предложения на пол страницы.

Но до конца так и не понял одного. Это я где-то в обращении накосячил, или меня просто закидывают какой-то непонятной информацией чтобы я отвязался?

0

218

Доброго всем времени суток! Мне пришел отрицательный ответ. Текст уже выложил Erich. У меня 1-в-1. К сожалению, в свое время отнесся к этому вопросу спустя рукава, получил ожидаемый результат. Сегодня все же заставил себя вникнуть в суть этих казенных трехэтажных оборотов. Прежде всего хочу выразить огромную благодарность Тани@ssandr за образец обращения, ну и за снижение цен на ЗОПы, конечно! :) К сожалению, отправить я решил вариант Delfin'а. То ли после выборов, то ли потому что они там осознали массовый характер происходящего явления, этот вариант, как видно, больше не прокатывает - присылают отписки, граничащие с произволом и(или) некомпетентностью отвечающих сотрудников. Ответить такой отпиской на заявление по образцу Тани@ssandr, очевидно, гораздо тяжелее (хотя, кто их знает, этих чиновников, чего они еще готовы выдумать, и как еще отписаться).

Прочитал ветку, и, во-первых, вопрос к Иринке:

Иринка написал(а):

Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам
   
№ п/п Наименование объединения Удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе видов объединений, руб/кв.м
                                                          садоводческое, огородническое                   дачное

Среднее по Пушкинскому муниципальному району               1 791,37                           2 179,11


В ответе мне и Erich'у указано, что "в Распоряжении №121-РМ отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области". Я заглянул в Приложение 2 этого распоряжения, и там для столбца "дачное" в графе "Среднее по Пушкинскому муниципальному району", действительно, стоит прочерк (в столбце "садоводческое, огородническое" стоит среднее 1791,3 р, но эта сумма к нам не имеет отношения, т.к. у нас "дачное").

Отсюда вопрос к Иринке. Подскажите, пожалуйста, откуда вы взяли сумму 2 179,11 р? Это, действительно, очень интересно, но все же главное, что хотелось бы сразу сказать, нас эта сумма не должна касаться вообще.

Поэтому, во-вторых, - почему нас не должно касаться это "Среднее по Пушкинскому муниципальному району". В 2010-м году произошло разделение существующего к тому времени уже "дачного" земельного участка (большого "дачного" поля) на наши маленькие "дачные" участочки. Еще раз, деление дачного поля на дачные участки происходило в 2010-м году. Кадастровая стоимость 1 кв.м. дачного поля перед делением составляла 262.65 р. В подтверждение, вот кадастровый паспорт на то дачное поле.

Перед кадастровой палатой тогда, естественно, возник вопрос, какую стоимость назначать новым маленьким участкам? Очень кстати (а может и не кстати) выходит новая редакция Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, которая, эта новая редакция, в свою очередь, утверждена Приказом Минэкономразвитии России от 02.11.2009 №439. И вступает эта новая редакция во всю свою официальную силу с 5 января 2010 года. Таким образом, назначение нашим новым маленьким участочкам кадастровой стоимости должно происходить именно по этой редакции Методический указаний.

Собственно, кадастровая палата это и не отрицает. Мне и Erich'у они пишут, что воспользовались этой самой новой редакцией. Но как они ею воспользовались?! Они пишут: "Исходя из положения 2.4 Методических указаний в редакции Приказа Минэкономразвитии России от 17.11.2011 №673 ... расчет кадастровой стоимости Земельного участка необходимо осуществлять с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением №121-РМ".

Здесь, простите, придется сделать небольшое лирическое отступление. Заметил данный момент уже после публикования первой версии этого своего сообщения, и, по правде сказать, был просто шокирован. Это нечто феерическое! Обратите внимание, на какую редакцию Методических указаний сотрудники Федеральной службы ссылаются в своем официальном ответе мне и Erich'у. При рассмотрении вопроса 2010-го года они ссылаются на редакцию Методических указаний, утвержденных приказом в конце 2011-го года! Смеяться или плакать?! Я гляжу на официальную бумагу с официальной подписью и тихо фигею. Ну да ладно, сути дальше сказанного это абсолютно не меняет. Дело в том, что пункты 2.1.17 и 2.4, о которых пойдет речь дальше, были введены в Методические указания редакцией, вступившей в силу 5 января 2010 года (приказом №439). То есть раньше, до 5 января 2010 года, этих пунктов просто не было. И раз уж в своем официальном ответе кадастровая палата ссылается на "положение 2.4", то будем считать, что они просто описались, и очевидно имели в виду не самую древнюю редакцию Методических указаний, а более новую, а именно 2010-го года.

Поэтому продолжаем. Вот он, этот пункт 2.4:

2.4. В случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.


Но почему они умалчивают о положении 2.1.17?!

2.1.17. В случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.


То есть они просто проигнорировали пункт 2.1.17, по которому удельная кадастровая стоимость наших маленьких участков должна была остаться прежней, равной удельной кадастровой стоимости дачного поля! В официальном ответе они, получается, мне пишут, мы как бы проигнорировали положение 2.1.17, поэтому в конце ответа добавляют: "На основании изложенного, кадастровая стоимость ... расчитана с учетом действующих нормативных - правовых актов".

Постойте, а вдруг они не проигнорировали? Вдруг, действительно, есть основания для применения п.2.4 вместо 2.1.17? Посмотрите внимательно п.2.4 еще раз. Там написано, что этот пункт применяется в случае, если новый участок образовался после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, но до утверждения ее результатов. Дрожащими ручонками снова открываем официальный ответ и читаем:

В 2008 году на территории Московоской области, в том числе Пушкинского района, проводились мероприятия по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в соответствии с указанной Методикой.

Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, формировался по состоянию на 01.01.2008 г.

Актуализированные результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 №121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение №121-РМ) и вступило в силу 01.01.2010.


То есть результаты последней государственной кадастровой оценки были утверждены 1 января 2010 года. Это очень важно! Теперь напрягаемся, вспоминаем, что в своем официальном письме кадастровая палата говорит нам о том, что для оценки кадастровой стоимости они воспользовались положением 2.4 из Методических указаний в редакции, вступившей в законную силу 5 января 2010 года, и делаем очень сложный логический вывод о том, что на тот момент как они самое раннее (в новогодние даже праздники) могли воспользоваться этой новой редакцией, результаты последней государственной кадастровой оценки уже 4 дня как были утверждены! А это значит, что воспользовались они этим положением 2.4 в любом случае неправомерно.

Отредактировано Виктор (2012-04-08 02:31:18)

0

219

Насчет налоговой:

Anna написал(а):

Вот вопрос, надо ли "бечь" в налоговую или подождать когда пришлют квитанции, а потом выяснять, спасибо, если кто подскажет.

Тани@ssandr написал(а):

Но признаную ошибку Росреестром еще нужно согласовать и в налоговой (нужно соблюсти определенную процедуру).


Вот что обнаружил (в цитировании ниже оригинал сократил):

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 мая 2011 г. N 03-05-04-02/45 Об исчислении земельного налога в случае представления в налоговые органы территориальными органами Росреестра сведений о кадастровой стоимости земельных участков после 1 февраля текущего налогового периода

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Распоряжением N 121-РМ, опубликованном в "Ежедневные Новости Подмосковье", N 27, 17.02.2010, N 30, 20.02.2010, N 31, 25.02.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки по муниципальным районам, городским округам Московской области.

Результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Распоряжением N 121-РМ, должны применяться при исчислении земельного налога начиная с расчетов за 2011 год.

При этом, по мнению Департамента, сроки представления территориальными органами Росреестра в налоговые органы сведений о земельных участках не влекут за собой изменения кадастровой стоимости, установленной на 1 января года, являющегося налоговым периодом.


Такое у меня ощущение, короче, что налоговая тупо возьмет кадастровую стоимость на 1 января 2011 и 2012 годов, и рассчитает нам налог. И корректирующие сведения из кадастровой палаты (если таковые вообще будут до 1 января 2013 г.) - налоговой будут не интересны. То есть отдельное общение с налоговой еще обязательно предстоит.

PS. Кстати, помимо, собственно, моментов по исчислению налога. Обратите внимание, что в официальном ответе кадастровая палата утверждает, что Распоряжение 121-РМ вступило в силу 01.01.2010, а в официальном письме Минфина указано, что это распоряжение было опубликовано только лишь 17-го, 20-го и 25-го февраля 2010, это как бы далеко от 1 января. Если это действительно так, то реально возникает промежуток времени между 5 января 2010-го года, когда вступила в силу новая редакция Методических указаний, и датой вступления в силу (публикации) распоряжения 121-РМ. Кому тут верить? В любом случае странно выглядит публичная кадастровая карта, где соседние участки имеют разницу в кадастровой стоимости в 10 раз! Что-то надо делать с этим бардаком.

Отредактировано Виктор (2012-04-08 03:13:25)

0

220

Ну и, наконец, третье сообщение. Тоже интересное по теме, на будущее:

31 мая 2011
Минэкономразвития разъяснило, как определять и оспаривать кадастровую стоимость недвижимости. Правообладатель земельного участка может проверить, верно ли она была подсчитана. В частности, экономическое ведомство отметило:

Разъяснение результатов государственной кадастровой оценки как в отношении общих результатов государственной кадастровой оценки земель определенной категории, так и в отношении результатов государственной кадастровой оценки конкретного земельного участка осуществляет территориальное Управление Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Правообладатель земельного участка вправе провести проверку правильности определения кадастровой стоимости на основании разъяснений.

Вместе с тем, представление отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков правообладателю как исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель, так и территориальным Управлением Росреестра не предусмотрено положениями Административного регламента.

Приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2011 г. № 53 утвержден порядок ведения фонда данных государственной кадастровой оценки (далее – Фонд данных) и предоставления сведений из этого фонда (далее – Порядок), который вступит в силу после государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

После вступления в силу приказа № 53 (вступил в силу 28 июня 2011 г.) и создания Фонда данных правообладатель объекта недвижимости и иные заинтересованные лица смогут осуществить проверку правильности расчета кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости также с использованием Фонда данных.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.

0

221

По Распоряжению 121-РМ, в нем самом написано:

3. Настоящее распоряжение вступает в силу с 1 января 2010 г.


Играет ли в таком случае роль дата фактической публикации?

По вопросу игнорирования Федеральной службой пункта 2.1.17 и подменой его пунктом 2.4 сразу в прокуратуру писать, еще раз им заявление отправить или сходить на личный прием?

0

222

Виктор... браво... просто браво. Даже не хочу думать сколько раз пришлось читать отписку из кадастровой, чтобы все вот так разобрать. :cool:  Я сломал себе мозг, глаза и голову за пару прочтений полученного творения. Когда читал фразы на пол страницы, терял их смысл уже где-то на середине. :crazy:

Видимо образец от Дельфина уже не катит. Сегодня вечером закину им образец от Тани@ssandr. Посмотрим как отреагируют на него.

0

223

Виктор и Erich, у Вас случайно не один и тот же кадастровый инженер отписывался? Бывает и такое, что в основу отказа закладывается личное видение исполнителя.

0

224

Munya написал(а):

Виктор и Erich, у Вас случайно не один и тот же кадастровый инженер отписывался? Бывает и такое, что в основу отказа закладывается личное видение исполнителя.


Мне пришел ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г.Москва, ул. Поклонная, д.13). На последнем листе стоит подпись "заместитель руководителя В.Е.Седунов". На послежнем же листе слева внизу мелким шрифтом исполнитель Синенко В.А.

А положительные ответы приходят откуда и кем подписываются?

Отредактировано Виктор (2012-04-08 15:57:32)

0

225

В связи с отрицательным ответом мы подаем иск в суд. На глаза попалось такое вот решение арбитражного суда по делу о незаконном назначении кадастровой стоимости при смене вида разрешенного использования "пашня" на "дачку" уже в 2010-м году. Суть решения суда в том, что новые результаты кадастровой оценки №121-РМ не отменяют результаты предыдущей оценки №166-РМ.

Этот факт даже не надо в суде устанавливать. Это записано в самом Распоряжении №121-РМ. Черным по белому. Вот пункт 2 из №121-РМ:

2. Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" применяется в части, не противоречащей настоящему распоряжению.


Поэтому, мало того, что они проигнорировали положение 2.1.17 Методических указаний, они еще и с определением средней стоимости накосячили по полной программе. Они в своем ответе пишут, что применили средний для субъекта РФ показатель "по аналогии", то есть сотворили с сельскохозяйственными землями то же, что Методические указания предписывают делать с землями "промышленности и иного специального назначения":

Однако в Распоряжении №121-РМ отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области.

Одновременно, согласно пунктам 2.3.3 - 2.3.5 Методических указаний, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель промышленности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующей категории земель и  измененного вида разрешенного использования, на площадь земельного участка.

Таким образом, по аналогии при отсутствии среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, возможно для целей определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков  земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, применение среднего для субъекта РФ значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующего измененному виду разрешенного использования.


Повторю, конечно же, что вид разрешенного использования в 2010-м году не менялся (он был изменен еще в 2009-м, когда действовали №166-РМ). Поэтому применение среднего значения из №121-РМ вообще незаконна. Но так как у них косяк на косяке сидит и косяком погоняет, то даже если бы вид разрешенного использования у нас менялся в 2010-м году, то совершенно очевидно, что нельзя применять средний для субъекта РФ показатель "по аналогии".

Никакой "аналогии" для земель с/х назначения Методические указания не предусматривают - это их выдумка! Напротив, в пункте 2 №121-РМ четко указано, что результаты оценки №166-РМ продолжают действовать в той части, в которой они не противоречат №121-РМ. А раз в №121-РМ "отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области", то действовать надо не "по аналогии", а взять это значение из №166-РМ. А в №166-РМ это значение установлено равным 203.76 рубля за 1 кв.м.

Какой же все-таки там бардак! Или там саботажники какие-то засели?

Отредактировано Виктор (2012-04-08 17:14:37)

0

226

Виктор и Erich, я, конечно, не специалист в данном вопросе, но похоже догадываюсь, почему вам прислали отказы. Итак по пунктам:

Erich написал(а):

Заявление Мною, ............., «23» декабря 2011 года был приобретен земельный участок

и далее ответ:

Erich написал(а):

Вместе с тем, 15,07.2011 Земельному участку присвоен статус "архивный", что не позволяет внести какие-либо изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о кадастровой стоимости.

Вот почему вам отказывают в изменении стоимости, они ссылаются, что на тот момент, когда вы приобрели свой надел, дело по Общему Участку уже было передано в архив, и (по их мнению) они уже ничего не могут изменить. В моем ответе написано, что наш Общий Участок с кад.номером...63 отправлен в архив 18.07.11, но я приобрела свой надел в 2010 году. Поэтому они не смогли найти лазейку и отказать мне в изменении стоимости. Но , как совершенно справедливо заметил Виктор, это полнейший бред, когда соседние участки на одном поле имеют разную кад.стоимость. Надо обязательно настаивать на своем.

Что касается

Виктор написал(а):

Мне пришел ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г.Москва, ул. Поклонная, д.13). На последнем листе стоит подпись "заместитель руководителя В.Е.Седунов". На послежнем же листе слева внизу мелким шрифтом исполнитель Синенко В.А.
            А положительные ответы приходят откуда и кем подписываются?

Мой положительный ответ подписан тем же В.Е. Седуновым и исполнитель Синенко В.А.

Ну и теперь что касается

Виктор написал(а):

Отсюда вопрос к Иринке. Подскажите, пожалуйста, откуда вы взяли сумму 2 179,11 р? Это, действительно, очень интересно, но все же главное, что хотелось бы сразу сказать, нас эта сумма не должна касаться вообще.

Понятное дело, что не из головы я это взяла, нашла в интернете, только по моему это в разных документах было, сейчас и не вспомню, но можно поискать.

0

227

Иринка написал(а):

Виктор и Erich, я, конечно, не специалист в данном вопросе, но похоже догадываюсь, почему вам прислали отказы. Они ссылаются, что на тот момент, когда вы приобрели свой надел, дело по Общему Участку уже было передано в архив, и (по их мнению) они уже ничего не могут изменить. В моем ответе написано, что наш Общий Участок с кад.номером...63 отправлен в архив 18.07.11, но я приобрела свой надел в 2010 году. Поэтому они не смогли найти лазейку и отказать мне в изменении стоимости.


В том-то и дело, что в архив 18.07.2011 был отправлен общий участок, который был "для сельскохозяйственного производства". Странно, почему Erich'у написали, что общий участок был отправлен в архив 15.07.2011, потому что мне, как и вам, написали, что он был отправлен в архив 18.07.2011. Но я ведь и не просил что-то менять у того, общего участка. Я просил изменить кадастровую стоимость моего маленького участка, а не того большого.

Кстати, я тоже приобрел участок в 2010-м году. И в заявлении писал: "Мною,..., 28 декабря 2010 года был приобретен земельный участок". Но ответ отрицательный. Возможно, что дело действительно в программе. Причем такой же отрицательный ответ в части "присвоен архивный статус", был и у Mamashka еще 14 февраля 2012 г. Mamashka, как у вас дела в деле снижения кадастровой стоимости?

Но даже если дело в программе, и они не могут что-то там поменять - это абсолютно никакой не повод писать такие безобразные отписки. Вместо того, чтобы сделать свою работу, и исправить ошибку, они тратят рабочее время на изобретение абсолютно левых отмазок. И законодательство не предсматривает никаких архивных статусов. Это их собственное изобретение, такое же как и ведение с/х земель "по аналогии" с землями промышленности и иного специального назначения". Теперь придется суд просить отменить это официальное письмо.

Иринка написал(а):

Мой положительный ответ подписан тем же В.Е. Седуновым и исполнитель Синенко В.А.


Значит теория о том, что разные люди по разному отвечают не верна. Одни и те же люди в одних и тех же случаях отвечают по-разному. Они там монетку что ли кидают? Орел-решка? Ужас какой-то.

Иринка написал(а):

Ну и теперь что касается 2 179,11 р. Понятное дело, что не из головы я это взяла, нашла в интернете, только по моему это в разных документах было, сейчас и не вспомню, но можно поискать.


Да, интересно. Сумма 2179.11 р. копейка-в-копейку совпадает с суммой в столбце "дачное" в №121-РМ для... Раменского района :)

Кстати, до сих пор не могу взять в толк. Все пишут, что им снизили до 262,85 руб/кв.м., которая якобы была прописана в №166-РМ. Вот, например. Но я в упор не могу найти эту сумму в №166-РМ  :dontknow: Эта сумма, 262,85 р. - это среднее УПКСЗ для... того же Раменского района!  :crazyfun: Для Пушкинского района №166-РМ устанавливает среднюю УПКСЗ в размере 203,76 руб/кв.м.!

Получается, что они допустили ошибку еще тогда, при назначении кадастровой стоимости "дачному" полю, после перевода его из пашни под "дачку". И хоть разница незначительная, но это факт, или я что-то не понимаю? :flirt:

0

228

Только что отправил в кадастровую отредактированный под мои данные образец от Тани@ssandr. Посмотрим что ответят на это. :crazy:

Если снова отказ, боюсь, придется ввязываться в суды.. чего, по правде говоря, очень не хочется. :dontknow:

0

229

Виктор написал(а):

То есть отдельное общение с налоговой еще обязательно предстоит.

Я допускаю что со стороны налоговой могут быть "припоны", но,  письма о снижении стоимости по ЗОП, я построила т.о., чтоб ведомства указали дату с которой у нас установлена исправленная стоимость. Далле, в письмах в налоговую, я указала на положение, согласно которому происходит обмен данными между Кад.палататой (и /или Росреестр) и эти положения в нашу сторону. Вообщем,безусловно, от незаконных действий никто не затсрахован, буду бороться до послежнего....

+1

230

Виктор написал(а):

По Распоряжению 121-РМ, в нем самом написано:
3. Настоящее распоряжение вступает в силу с 1 января 2010 г.
Играет ли в таком случае роль дата фактической публикации?

Если имется прямое указание на дату вступления в силу,не имеет значения дата официальной публикации (не буду тратить время и искать подтверждение своих слов).

+1

231

Виктор написал(а):

А положительные ответы приходят откуда и кем подписываются?

из Кадастровой палаты: ответ подписан директором Кад.палаты Шило
из Росреестра: Седунов В.Е. (исполнитель Синенко В.А.)

Отредактировано Тани@ssandr (2012-04-08 20:04:54)

0

232

Виктор написал(а):

Кстати, до сих пор не могу взять в толк. Все пишут, что им снизили до 262,85 руб/кв.м., которая якобы была прописана в №166-РМ. Вот, например. Но я в упор не могу найти эту сумму в №166-РМ   Эта сумма, 262,85 р. - это среднее УПКСЗ для... того же Раменского района!   Для Пушкинского района №166-РМ устанавливает среднюю УПКСЗ в размере 203,76 руб/кв.м.!

Посмотрите внимательно принципа построения таблиц в 166-РМ:
сначла указывается район:
Пушкинский район
потом идет перечиление конуретный оцененных земель разных сообществ
в конце указывается "Среднее значение УПКСЗ │ 262,85│ и это относится к Пушкинскому району.

+1

233

Erich
В Вашем случае (Данилово 3) нужно понять по датам когда происходили смены:
из с/х в дачку, из поля (с каким видом) в отд.участки, от этого многое зависит.
Я же изучала историю по Д-2, а в Д-3 может быть все по-другому. Рекомендую или узнавать историю в Базисе или подавать запрос и получать информацию из фонда данных.

0

234

Виктор
Считаю что вы получили отписку. Мое мнение, что исходя из заявления без аргументаций на законодательство , так сказать заявление в виде крика души собственника со ссылкой на нормативный показатель (который вообще к нам не имеет никакого отношения), вы получили такой  и ответ. Во всех моих ответах, ведомства признают мою правоту, а еще и паралельно подтверждают ее и разъяснениями №2228-АП/ДО6 от 17.02.10г., и т.о. признают свою ошибку. Т.о. при преобраз. наших участков (я веду речь только о Д-2)  однозначно  должен был применться п.2.1.17 №222.
Удачи в суде (это право у Вас имеется)!

0

235

Тани@ssandr написал(а):

Удачи в суде (это право у Вас имеется)

Как по мне, так надо еще раз написать письмо с другими аргументами и обоснованиями и добавить, что на данном поле у других участков имеется прецедент изменения цены! И я думаю не нужно будет идти в суд. Ну разве что и во второй раз будет неудовлетворительный ответ!
Ща залез на сайт Росреетсра и там увидел на кадастровой карте онлайн свой участок http://maps.rosreestr.ru/Portal/! Так вроде бы в информации поменяли кадастровую стоимость моего участка в соответствии с пришедшим в мой адрес ответом. Жду новый кадастровый паспорт... 8-)
Следующий шаг, как я понимаю после получения кадастрового паспорта убедить налоговую, что платить налог нужно именно по изменной стоимости, ввиду того, что изначально высокая стоимость была ошибка!

0

236

Безусловно, до суда имеется реальная возможность снижения стоимости. Я ранее вкратце описывала Иринке свои аргмуенты. Просто заявление Дельфина прокатило один раз, а когда вал посыпасля ну не захотило государство просто так дарить....попытайтесь с моим вариантом заявления......в суд вы всегда успеете, а суд это время, деньги и пр.

0

237

Тани@ssandr написал(а):

Посмотрите внимательно принципа построения таблиц в 166-РМ:
сначла указывается район:
Пушкинский район
потом идет перечиление конуретный оцененных земель разных сообществ
в конце указывается "Среднее значение УПКСЗ │ 262,85│ и это относится к Пушкинскому району.


Спасибо! Посмотрел внимательней. Хорошие новости. Таблицы в 121-РМ и в 166-РМ, действительно, оказывается, построены по-разному. Там описка, там опечатка. Я уж думать начал, как эту неприятность в иске отразить :) Всю голову сломал - муть какая-то получалась. Теперь одной проблемой меньше.

0

238

Тани@ssandr написал(а):

Erich
В Вашем случае (Данилово 3) нужно понять по датам когда происходили смены:
из с/х в дачку, из поля (с каким видом) в отд.участки, от этого многое зависит.
Я же изучала историю по Д-2, а в Д-3 может быть все по-другому. Рекомендую или узнавать историю в Базисе или подавать запрос и получать информацию из фонда данных.


Я теперь твердо убежден, что даже если в Д-3 смена вида разрешенного использования поля происходила в 2010-м году, Росреестр не имел права применять пункт 2.4 и последующее "по аналогии". Пункт 2 Распоряжения 121-РМ четко указывает на то, что среднее УПКСЗ, если оно не указано в 121-РМ, должно было браться из 166-РМ.

0

239

DenChur написал(а):

Следующий шаг, как я понимаю после получения кадастрового паспорта убедить налоговую, что платить налог нужно именно по изменной стоимости, ввиду того, что изначально высокая стоимость была ошибка!


Да, главное еще, что не только новый налог. Но и пересчитать налог за предыдущие периоды. Т.е. :writing: "признать незаконными с момента их совершения действия управления по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений относительно размера кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости". Разницу вернуть на счет.

0

240

Тани@ssandr написал(а):

Безусловно, до суда имеется реальная возможность снижения стоимости. Я ранее вкратце описывала Иринке свои аргмуенты. Просто заявление Дельфина прокатило один раз, а когда вал посыпасля ну не захотило государство просто так дарить....попытайтесь с моим вариантом заявления......в суд вы всегда успеете, а суд это время, деньги и пр.


Попытаемся. Хотя я уже хороший районный суд по дороге от дома к работе присмотрел. Подавать будем по месту жительства, если что. В Красногорск мотаться не хочется. В принципе, особо спешить в этом деле нам некуда. Попробуем завтра позвонить исполнителю и выяснить "чё за дела" :) По средам еще руководитель Седунов на ул.Верхняя Красносельская, д. 7, стр.1 с с 14.00 до 18.00 должен принимать. Но как мне объяснил адвокат, письмо-ответ Росреестра - это официальный документ, за конкретным номером. Они должны аннулировать его. Может другим письмом аннулируют. В любом случае, я буду требовать, чтобы из ответа однозначно следовало, что кадастровая стоимость должна исчисляться правильно с самого начала, т.е. и за 2010-й и за 2011-й годы. Из положительных ответов это следует? Кто-нибудь вообще уже налоги платил?

0


Вы здесь » Форум жителей поселков Данилово 2, 3, 4 » Большая поляна » Снижение налога на ЗОП