Доброго всем времени суток! Мне пришел отрицательный ответ. Текст уже выложил Erich. У меня 1-в-1. К сожалению, в свое время отнесся к этому вопросу спустя рукава, получил ожидаемый результат. Сегодня все же заставил себя вникнуть в суть этих казенных трехэтажных оборотов. Прежде всего хочу выразить огромную благодарность Тани@ssandr за образец обращения, ну и за снижение цен на ЗОПы, конечно! К сожалению, отправить я решил вариант Delfin'а. То ли после выборов, то ли потому что они там осознали массовый характер происходящего явления, этот вариант, как видно, больше не прокатывает - присылают отписки, граничащие с произволом и(или) некомпетентностью отвечающих сотрудников. Ответить такой отпиской на заявление по образцу Тани@ssandr, очевидно, гораздо тяжелее (хотя, кто их знает, этих чиновников, чего они еще готовы выдумать, и как еще отписаться).
Прочитал ветку, и, во-первых, вопрос к Иринке:
Иринка написал(а):Средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам
№ п/п Наименование объединения Удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе видов объединений, руб/кв.м
садоводческое, огородническое дачное
Среднее по Пушкинскому муниципальному району 1 791,37 2 179,11
В ответе мне и Erich'у указано, что "в Распоряжении №121-РМ отсутствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Пушкинского района Московской области". Я заглянул в Приложение 2 этого распоряжения, и там для столбца "дачное" в графе "Среднее по Пушкинскому муниципальному району", действительно, стоит прочерк (в столбце "садоводческое, огородническое" стоит среднее 1791,3 р, но эта сумма к нам не имеет отношения, т.к. у нас "дачное").
Отсюда вопрос к Иринке. Подскажите, пожалуйста, откуда вы взяли сумму 2 179,11 р? Это, действительно, очень интересно, но все же главное, что хотелось бы сразу сказать, нас эта сумма не должна касаться вообще.
Поэтому, во-вторых, - почему нас не должно касаться это "Среднее по Пушкинскому муниципальному району". В 2010-м году произошло разделение существующего к тому времени уже "дачного" земельного участка (большого "дачного" поля) на наши маленькие "дачные" участочки. Еще раз, деление дачного поля на дачные участки происходило в 2010-м году. Кадастровая стоимость 1 кв.м. дачного поля перед делением составляла 262.65 р. В подтверждение, вот кадастровый паспорт на то дачное поле.
Перед кадастровой палатой тогда, естественно, возник вопрос, какую стоимость назначать новым маленьким участкам? Очень кстати (а может и не кстати) выходит новая редакция Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, которая, эта новая редакция, в свою очередь, утверждена Приказом Минэкономразвитии России от 02.11.2009 №439. И вступает эта новая редакция во всю свою официальную силу с 5 января 2010 года. Таким образом, назначение нашим новым маленьким участочкам кадастровой стоимости должно происходить именно по этой редакции Методический указаний.
Собственно, кадастровая палата это и не отрицает. Мне и Erich'у они пишут, что воспользовались этой самой новой редакцией. Но как они ею воспользовались?! Они пишут: "Исходя из положения 2.4 Методических указаний в редакции Приказа Минэкономразвитии России от 17.11.2011 №673 ... расчет кадастровой стоимости Земельного участка необходимо осуществлять с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением №121-РМ".
Здесь, простите, придется сделать небольшое лирическое отступление. Заметил данный момент уже после публикования первой версии этого своего сообщения, и, по правде сказать, был просто шокирован. Это нечто феерическое! Обратите внимание, на какую редакцию Методических указаний сотрудники Федеральной службы ссылаются в своем официальном ответе мне и Erich'у. При рассмотрении вопроса 2010-го года они ссылаются на редакцию Методических указаний, утвержденных приказом в конце 2011-го года! Смеяться или плакать?! Я гляжу на официальную бумагу с официальной подписью и тихо фигею. Ну да ладно, сути дальше сказанного это абсолютно не меняет. Дело в том, что пункты 2.1.17 и 2.4, о которых пойдет речь дальше, были введены в Методические указания редакцией, вступившей в силу 5 января 2010 года (приказом №439). То есть раньше, до 5 января 2010 года, этих пунктов просто не было. И раз уж в своем официальном ответе кадастровая палата ссылается на "положение 2.4", то будем считать, что они просто описались, и очевидно имели в виду не самую древнюю редакцию Методических указаний, а более новую, а именно 2010-го года.
Поэтому продолжаем. Вот он, этот пункт 2.4:
2.4. В случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Но почему они умалчивают о положении 2.1.17?!
2.1.17. В случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
То есть они просто проигнорировали пункт 2.1.17, по которому удельная кадастровая стоимость наших маленьких участков должна была остаться прежней, равной удельной кадастровой стоимости дачного поля! В официальном ответе они, получается, мне пишут, мы как бы проигнорировали положение 2.1.17, поэтому в конце ответа добавляют: "На основании изложенного, кадастровая стоимость ... расчитана с учетом действующих нормативных - правовых актов".
Постойте, а вдруг они не проигнорировали? Вдруг, действительно, есть основания для применения п.2.4 вместо 2.1.17? Посмотрите внимательно п.2.4 еще раз. Там написано, что этот пункт применяется в случае, если новый участок образовался после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, но до утверждения ее результатов. Дрожащими ручонками снова открываем официальный ответ и читаем:
В 2008 году на территории Московоской области, в том числе Пушкинского района, проводились мероприятия по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в соответствии с указанной Методикой.
Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, формировался по состоянию на 01.01.2008 г.
Актуализированные результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 №121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение №121-РМ) и вступило в силу 01.01.2010.
То есть результаты последней государственной кадастровой оценки были утверждены 1 января 2010 года. Это очень важно! Теперь напрягаемся, вспоминаем, что в своем официальном письме кадастровая палата говорит нам о том, что для оценки кадастровой стоимости они воспользовались положением 2.4 из Методических указаний в редакции, вступившей в законную силу 5 января 2010 года, и делаем очень сложный логический вывод о том, что на тот момент как они самое раннее (в новогодние даже праздники) могли воспользоваться этой новой редакцией, результаты последней государственной кадастровой оценки уже 4 дня как были утверждены! А это значит, что воспользовались они этим положением 2.4 в любом случае неправомерно.
Отредактировано Виктор (2012-04-08 02:31:18)